A Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) que investiga fraudes no INSS voltou a pressionar o ministro do Supremo Tribunal Federal, André Mendonça, por limitar o acesso aos dados sigilosos do banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. O presidente da comissão, senador Carlos Viana (Podemos-MG), afirmou que a decisão de liberar apenas informações sobre empréstimos consignados restringe o trabalho investigativo e impede que o colegiado avance sobre possíveis conexões políticas e financeiras mais amplas. A crítica expõe a tensão entre o STF e o Congresso, em um caso que envolve suspeitas de manipulação de benefícios de aposentados e pensionistas.
Mendonça havia determinado, em fevereiro, que os documentos
obtidos pela quebra de sigilo bancário, fiscal e telefônico de Vorcaro fossem
entregues à Polícia Federal e compartilhados com a CPMI. No entanto, a
interpretação da decisão pela PF resultou em um “filtro” que restringiu o
acesso apenas a dados relacionados ao crédito consignado, deixando de fora
informações que poderiam revelar a extensão das operações financeiras do
banqueiro. Essa postura foi vista por parlamentares como uma forma de blindagem,
já que Vorcaro é apontado como financiador de campanhas ligadas ao
bolsonarismo.
O ministro, indicado por Jair Bolsonaro ao STF, vem sendo
acusado de agir de maneira seletiva em casos que envolvem aliados políticos do
ex-presidente. Ao limitar o alcance da CPMI, Mendonça reforça a percepção de
que sua atuação favorece figuras próximas ao bolsonarismo, em vez de garantir a
transparência plena das investigações. Essa crítica ganha força diante das
denúncias de que empresários ligados ao Banco Master teriam financiado
campanhas eleitorais com valores milionários, prática que poderia ser confirmada
ou desmentida com acesso integral aos documentos.
A cobrança da CPMI expõe não apenas o papel de Vorcaro nas
suspeitas de fraudes, mas também a fragilidade institucional quando decisões
judiciais parecem proteger determinados grupos políticos. O episódio coloca
Mendonça em posição desconfortável, já que sua imagem de magistrado
independente é corroída pela percepção de alinhamento com o bolsonarismo. Ao
negar acesso amplo aos dados, o ministro alimenta a narrativa de que o
Judiciário pode estar servindo como escudo para interesses particulares, em vez
de atuar como guardião da democracia e da transparência.
Nenhum comentário:
Postar um comentário